09. El Pecado. Para que sirve?

Esta semana, voy a ponerme mi abrigo de terciopelo, preparar mi martini, y observar a ese hijo bastardo del sistema de valores: el pecado.

El pecado es una cosa interesante. Un pecado es algo no debes hacer, de acuerdo a cierto grupo de restricciones religiosas. Los pecados no son necesariamente ilegales. Los pecados no son necesariamente malos. Los pecados no necesariamente dañan a nadie. De hecho, algunos pecados pueden ser completamente inofensivos, como el tener pensamientos impuros. Entonces, ¿Cual es problema? ¿Porque son malos los pecados?

Supongo que eso depende de quién está definiendo la palabra 'malo'. Por ejemplo, si eres musulmán, es pecado mancharte de orina. El resto de nosotros sigue este mandamiento muy estrictamente, pero ciertamente no lo consideraríamos un pecado. Los budistas consideran que la duda escéptica es un pecado, pero ciertamente no lo es para los cristianos o musulmanes. La mayoría de los cristianos consideran que la poligamia es un pecado, pero es una regla en el Africa y el Oriente. Así que, no hay una medida clara para determinar lo que es o no es pecado. Depende completamente del contexto religioso. Fuera de un contexto religioso, la palabra 'pecado' carece prácticamente de valor.

Los cristianos en particular consideran que todos somos pecadores, sin importar nuestro comportamiento. Esto lo llaman 'pecado original', y es esencialmente una calificación negativa al momento de nacer. Ya que Adán y Eva tuvieron el descaro de comer de un fruto que les fué ofrecido, tu y yo y todos los demás somos fundementalmente gente mala, de acuerdo a la doctrina cristiana estricta.

Los cristianos también tiene que lidiar con 'pecados mortales'. Un pecado mortal es aquel que, si no se arrepiente, te manda al infierno al morir. Los cristianos no mantienen una lista de qué tipos de pecado te garantizan una cita con el diablo, sino en vez de esto tienen reglas generales. Los pecados grandes, como el matar y el cometer adulterio, son los caminos más rápidos al infierno. Los pecados mortales deben ser cometidos deliberadamente. Si simplemente olvidas ir a la iglesia, te pones accidentalmente un condón, o sin querer ves a una mujer atractiva, tales pecados se conocen como pecados veniales y no tienen consecuencias. Pero los pecados que se hacen deliberadamente - faltar a la misa a propósito, ponerse un condon, o deliberadamente mirar a una mujer atractiva y tener pensamientos impuros - estos son pecados mortales. Si haces esto con regularidad los cristianos estrictos consideran que irás al infierno con seguridad.

El peor de todos los pecados es el 'pecado eterno' - negar a Dios, el cual no puede ser perdonado. Los que estén considerando cometer un pecado eterno deberían rendirse de una vez. El castigo por un pecado eterno es el mismo que por el de un pecado mortal. la diferencia es que no hay oportunidad de ser perdonado. Es como estar condenado a muerte en un estado donde el gobernador no tiene teléfono.

Cuando se eliminan las actividades que lastiman a otros o que simplemente son malas. aún hay algunas cosas en la lista. básicamente una lista de crímenes sin víctimas. Aquí es donde empieza la diversión para aquellos que no estamos limitados por restricciones religiosas.

Tomemos como ejemplo las relaciones sociales, como los matrimonios múltiples, los matrimonios entre dos personas del mismo sexo, y cualquier persona viviendo y teniendo relaciones sexuales fuera del matrimonio. Estas actividades no dañan a nadie, todos los involucrados se divierten bajo su propio consentimiento. Pero estas actividades están en un nivel muy alto en la lista de pecados. Pero si lo sacamos del contexto religioso, vemos que no hay nada de malo en ello. El amor entre varias personas también es considerado un pecado: intercambio de esposas, los swingers, el hedonismo, sexo en grupo, y matrimonios abiertos son todos disfrutados por perosnas a puertas cerradas. ¿Dónde está el daño?

El sexo entre matrimonios está permitido, siempre y cuando no incluya masturbación, fetichismo, lujuria o pensamientos impuros. "Tenemos que parar, Mabel. Me dió un poco de lujuria".

La lista de pecados no es estática. Se ha actualizado para incluir el cybersexo, o sexo por internet. Usar una computadora para aumentar el estímulo sexual es un pecado. Esto incluye una videoconferencia entre tu y tu esposo/a mientras uno está de viaje. ¿Tiene sentido?

El estado de ebriedad y el tabaquismo también entran en la lista de pecados. Esto simplemente no es productivo. ¿Quien entre nosotros no goza de pasar una noche en un club nocturno, sentado en una silla de piel, bebiendo un martini y fumando un cigarro fino, hablando de politica y blasfemando? Agreguemos un poco de lenguaje altisonante (que afortunadamente no veo en la lista de pecados) y tenemos la velada perfecta.

La idolatría es otro pecado sin el que dificilmente podría vivir. La idolatría no se refiere necesriamente a estatuas de otros dioses. La idolatría es el acto de amar algo más que amar a Dios. Para mi las marcas "Porsche" y "Jeep" son difíciles de dejar atrás. Y sí voy a la iglesia cada domingo. Mi templo de adoración es un rectángulo en la playa de 8x16 mts. e involucra el golpear una pelota de piel sintética hacía a otros fieles. Y ya que no puedo decir con honestidad que hay algún mago volador invisible a quien yo ame más que a mi propia familia, la idolatría es definitivamente un pecado que tengo que cometer cada minuto de cada día mientras viva.

El odio y la ira son pecados. Realmente no odio a nadie y no me invade la ira muy seguido. Lo único que realmente me enfurece es cuando escucho las malas noticias del mundo: niños siendo abusados o asesinados, y genocidios. Aparentemente, las principales religiones del mundo sugieren que debo ir al infierno por enfurecerme debido a estas razones. Tengo que decir que este es uno de los casos en que las principales religiones me pueden besar el trasero. Respeto cómo los menonitas pueden olvidar y ofrecer amor y perdón a estos criminales, pero voy a guardar mi aplauso para los prisioneros que golpearon a muerte al asesino Jeffrey Dahmer.

Mentir. Este es algo difícil. No creo que haya alguien que pueda decir que no comete este pecado todo los días, sin importar que tan religioso sea. ¿Alguna vez le has dicho a alguien que no puedes ir a a algún lugar, cuando en realidad simplemente no te da la gana? Eres un mentiroso. ¿Alguna vez has dejado de hablar de alguien cuando esta persona entra en la habitación, y pretendes como que estabas hablando de otra cosa? Eres un mentiroso. ¿Alguna vez le has sonreído a alguien al pasarlos en la calle, haciéndoles creer que estás contento de verlos? Eres un mentiroso. Las mentiras no tienen que ser habladas y usualmente no son maliciosas, pero siguen siendo mentiras. Todos lo hacemos, todos los días. El mentir es un fundamento de la cortesía y una base del buen comportamiento.

La verdad es que el concepto del pecado no tiene lugar en las vidas de adultos inteligentes en nuestra sociedad moderna. La cortesía, la honestidad, la industria, y simplemente el ser tú mismo te llevará mucho más lejos. A las personas religiosas les digo: Quédense con sus restricciones arbitrarias, y sus odiosas creencias de que me iré al infierno. No me lo hagan saber.






Texto original en inglés
www.skeptoid.com

08. Ataques Nocturnos: Aliens en la Oscuridad

Tenía cinco años cuando mi madre fué atacada en su cama por un fantasma en medio de la noche. Se despertó bajo la presión de dos manos invisibles que la empujaban contra la cama, dejándola inmóvil. Durante varios minutos, intentó sin éxito moverse o hablar. Finalmente pudo librarse y huyó de la habitación, y pasó el resto de la noche en el suelo de la habitación que compartíamos mi hermano y yo. Así que yo crecí con esta historia, escuchando cuentos de fantasmas que otros contaban, pero sabiendo que nosotros realmente teníamos un fantasma en nuestra casa cuando era jóven.

Solia ser un ávido lector de libros sobre fantasmas y monstruos - todo desde Pie Grande hasta Dracula, desde zombis hasta hombres lobo - y un tema que me llamaba particularmente la atención era el de los ataques nocturnos. Ataques nocturnos como el que sufrió mi madre, aunque usualmente más gráfico: el atacante puede ser en ocasiones una aparición visible. Estaba altamente intrigado al aprender que las descripciones físicas de los atacantes han sido similares a través de los años, variando por país y a veces por siglo. En culturas Anlgosajonas el atacante más común se llamaba la Vieja Bruja, una terrorífica mujer anciana vestidas con ropas negras, que retiene a sus víctimas en la cama, e incluso se sienta sobre el pecho con todo su peso. Las referencias a la Vieja Bruja y sus ataques nocturnos se remontan hasta la Edad Media. En India es la 'Mohini', una hermosa pero mortal hechicera. La descripción de la Vieja Bruja en tierras anglosajonas es tan común como la descripción de la hermosa mujer con terribles poderes en la India. En las culturas eslavas, la descripción mas frecuente es la de un gitano enano con ojos brillantes, que se sienta en el pecho de la víctima, montándole como un caballo. Mientras más lo investigaba, encontraba más culturas con sus propios atacantes nocturnos.

Como un gran aficionado de lo sobrenatural, siempre estuve fascinado con estos similitudes culturales. Ataques similares, a través de la historia, causados por atacantes específicos que permanecían en sus propias comunidades culturales. Y entonces, hice un descubrimiento. A principios de los años sesenta, un nuevo atacante empezó a infiltrarse en el territorio de la Vieja Bruja, y rápidamente tomó la responsabilidad de la mayoría de los ataques reportados en los Estados Unidos. Ya saben a quién me estoy refiriendo? En 1965, Barney y Betty Hill hicieron público un episodio que dicen les sucedió en 1961, cuando fueron secuestrados por extraterrestres, y sufrieron experimentos médicos terribles abordo de su nave espacial. Curiosamente, el ataque que estaban describiendo no tenía ninguna relevancia al clásico ataque nocturno; sin embargo, la criatura que describían - un alienígena del tipo que ahora llamamos "gris" - se convirtió en la nueva superestrella sobrenatural de los Estados Unidos. Los ataques nocturnos continuaron sucediendo con la misma frecuencia con la que siempre habían sucedido, solo que ahora el atacante era muy comúnmente, un alienígena gris. El alienígena gris explotó en en la escena justo al momento en que la Vieja Bruja comenzaba a parecer algo anticuada y, vaya, vieja. Así como los niños de la India crecieron con cuentos de la Mohini como el espectro maligno que los paralizaría durante la noche, ahora nostrotros somos la generación que ha escuchado que los alienígenas grises son esos seres pequeños que entran a tu cuarto durante la noche y te atacan.

¿Es realmente tan simple? ¿Acaso el atacante que visualisa tu cerebro está basado solamente en lo que tu experiencia cultural está esperando?

No fue sino hasta 25 años despues del ataque de mi madre que escuché hablar de la parálisis de sueño, que es el nombre clínico que se le da a estos 'ataques nocturnos'. La parálisis de sueño se caracteriza como la inhabilidad de hablar o moverse, la sensación de un peso intenso en el pecho y/o alucinaciones que pueden ser visuales, auditivas, tactiles, o hasta olores extraños. Sucede solamente durante el período REM (movimiento ocular rápido), usualmente al empezar o terminar. La parálisis de sueño es 5 veces más común en gente que duerme de espalda, mirando hacia arriba. Se ha encontrado que drogas tal como Prozac sirven para controlar ataques parálisis de sueño. Y aunque la mayoría de los ataques no incluyen la alucinación visual, hay bastantes que sí lo incluyen. La parálisis de sueño está bien entendido, bien documentado, y es un fenómeno psicológico aceptado por casi todos los profesionales médicos.

¿Porqué, entonces, me tomó tantos años hacer la conexión entre los ataques de mi madre y la parálisis de sueño? Pasé tantos años creyendo que mi madre había sido atacada por un fantasma que nunca se me ocurrió buscar una explicación mas razonable, aún cuando la explicación estaba enfrente de mí, literalmente, al estar leyendo libros sobre el tema. Quizás ésta es la misma razón por la cual aún estando en la era en que la mayoría de las personas han al menos escuchado hablar sobre la parálisis de sueño, los creyentes se apegan a sus historias de aliens y fantasmas para explicar sus experiencias con parálisis de sueño.

Muchos creyentes, cuando se les confronta con esta explicación de su experiencia, señalarán diferencias entre su experiencia y los síntomas de la parálisis de sueño. Ya que las alucinaciones visuales, auditivas y táctiles son síntomas comunes de la parálisis de sueño, es difícil que describan experiencias que no puedan ser atribuídas a los efectos de la parálisis de sueño. Y ésta es una posición incómoda para cualquier escéptico; no importa qué reporte el creyente, podemos explicarlo como "es una alucinación". Esto es como cuando los creacionistas explican cualquier cosa con "Dios lo hizo", sin necesidad de más evidencia. La diferencia es que en este caso podemos analizar a los que sufren de parálisis de sueño, y cuando lo hacemos, terminamos con vídeo de ellos acostados en la cama, paralizados, y con una obvia ausencia de aliens o fantasmas en la habitación.

Así que, tomó treinta años, pero finalmente pude explicar el ataque nocturno de mi madre, al menos a mi propia satisfacción. Tal vez se preguntarán que es lo que ella opina de su experiencia, a luz de ésta explicación. Ella fué a la escuela de medicina, pasó toda su carrera en el campo de la biotécnica , posee una mente muy científica, y está convencida hasta el día de hoy de que fué atacada por un fantasma. Nunca leyó la historia de Betty y Barney Hill.







Texto original en inglés
www.skeptoid.com

07. La Tontería de los Imanes para Estanque

Con una red en una mano y un kit para probar PH en la otra, adentrémonos en las pantanosas aguas de la química de estanques a probar la última moda en mantenimiento de estanques: Imanes.

Estaba visitando a un primo en Portland, Oregon, y me mostró su estanque de peces. Siendo que yo también tengo un estanque con peces, ambos comparamos opiniones en equipo de filtrado, métodos para examinar el agua, tupos de plantas, y demás cosas típicas. La pipa principal de agua tenía una cantidad de imanes alrededor de ella, algo que nunca había visto antes. No soy un gran experto en estanques, así que pensé que tal vez estaban haciendo algo como atrayendo pedazos de metal de la bomba. Le pregunté para qué servían los imanes, y no estaba seguro, pero dijo tener algo que ver con la química del agua. Inmediatamente, mi radar emitió una alarma. A menos de que hubiera una cantidad significativa de hierro, niquel o cobalto en su agua que requirieran un imán para ser atraído fuera del agua, realmente no hay manera de que un imán tuviera un efecto alguno en el agua.

El amigo de mi primo que trabaja en la tienda de estanques le recomend´que pusiera estos imanes. A fin y al cabo, no tenía razón para dudar sus recomendaciones. Bajo mi sugerencia, mi amigo llamó a la tienda para preguntar para que rayos sirven los imanes. Despues de mucho balbuceo, y mención de claridad del agua, química y algas, confesó que no tenía idea, y que sólo es un estándar que muchos dueños de estanques hacen. Los imanes son bastantes caros, así que no es una sorpresa que las tiendas promuevan su compra.

Así que me volví al Internet, como suelo hacer en muchos casos de necesidad. No me tomó mucho tiempo encontrar las alegaciones de los imanes en los estanques, y tiene que ver con el crecimiento de algas. La alegación es que los imanes, montados junto a las pipas, mejoran la claridad del agua al alterar el alineamiento del hierro en algas, y como consecuencia inhiben la fotosíntesis. También encontré una o dos referencias que dicen reducir la acumulación de carbonato de calcio dentro de las pipas, pero como esta alegación ni siquiera pretendía explicar un mecanismo que podría producir este efecto, lo descarté. El carbonato de calcio no contiene ninguno de los 3 elementos magnéticos y por lo tanto no es afectado por imanes en lo más mínimo. Esta alegación se desbarata por si misma, no necesita de mi ayuda.

¿Y que hay de la reducción de algas? Se alega que el alga será reducida porque la fotosíntesis será inhibida, debido a que la realineación de su hierro. Este es un tipo de alegación bastante común. No tiene sentido, pero porque ultiliza palabras que suenan científicas, mucha gente simplemente lo aceptará como un hecho, sin cuestionarlo. La amiga de mi primo lo hizo, y cuando se lo repitió a mi primo, también el lo creyó. Incluso yo lo acepté cuando me lo dijo, aunque tentativamente, esperando encontrar alguna explicación razonable.

Aquí están los dos problemas con esta alegación. Número uno, la fotosíntesis es una reacción química entre carbohidratos. El hierro no está involucrado. La presencia de hierro no ayudaría ni obstaculizaría la fotosíntesis. La orientación magnética de cualquier molécula de hierro que esté alrededor no es relevante. Realinear magneticamente el hierro no tienen ninguno uso en la fotosíntesis. Aunque nunca haya hallado tiempo para pasar un imán enfrente de una planta varias veces al día, me sorprendería bastante que, como resultado, parara la fotosíntesis de la planta y esta muriera.

Otro problema con esta alegación es el concepto de que el pasar un objeto no magnético a través de un campo magnético lo dejará alterado una vez que el imán es removido. Esto sería como apagar la luz de una habitación, luego encenderla de nuevo, y esperar que los muebles hayan sido contaminados con luz de alguna manera. La radiación electromagnética simplemente no funciona de esta manera.

Cabe mencionar que cuando hice esta investigación, no solamente recolecté información suficiente para desmentir esta alegación y parar. Realmente hice el intento de encontrar estudios que apoyan el efecto de los imanes en las algas. Pero, ya que no hay alegaciones creíbles, nunca ha habido nada para ser puesto a la prueba. Sin embargo, sí encontré algo cercano. El Instituto Oceanográfico Woods Hole anunció el estudio que hicieron de cierta bacteria la cual se ha sabido carga cristales magnéticos. Se llama bacteria magnetotáctica. En 1970, se descubrieron bacterias magnetotácticas en el hemisferio sur, cuyos cristales magnéticos estaban revertidos. Nunca se ha sabido el propósito de estas pequeñas brújulas, pero desde su descubrimiento en 1970, la hipótesis más consistente es que son usadas para encontrar hacia arriba y abajo, buscando agua con la mayor concentración de oxígeno. Esto sería consistente con el porqué la polaridad está invertida en el hemisferio sur.

Pero en cuanto a los fabricantes de imanes para estanque, el estudio de Woods Hole encontró que existen bacterias con ambas polaridades en ambos hemisferios, y también que hay una gran número de bacterias que carrcen completamente de cristales. Los tres tipo de bacteria son capaces de navegar a las profundidades de las aguas con la mayor concentración de oxígeno. La conclusión del estudio fué que el propósito de los cristales magnéticos permanece desconocido, pero está claro que ni su inversión, ni su carencia total, tiene efecto alguno en la salud o ciclo de vida de la bacteria. Y, una vez que la barra magnética fué removida, la bacterias magnetotácticas se realinearon, de manera normal, con el campo magnético de la Tierra, de acuerdo a la polaridad de cada uno. No hubo efectos residuales de haber sido expuestos a un imán.

Les recomiendo que hagan su propia investigación, o al menos pidan una explicación razonable, siempre que un vendedor les ofrezca un producto que alega hacer cosas contrarias a nuestro entendimiento de las leyes naturales.

Texto original en inglés
www.skeptoid.com

06. El jugo de Wheatgrass

El otro día estaba tomando un licuado de piña, cuando noté un poster que hablaba de las virtudes del jugo de Wheatgrass. No sabía mucho de ello, aunque había oído mucha hablar de ello como si fuera la segunda venida. Así que por curiosidad, seguí leyendo.

Amigos, el idioma Castellano no contiene suficiente hipérbole para hacerle justicia al montón de tonterías impresas en ese poster. Si la persona promedio se creyera la mitad de lo que decía ese poster, entonces la ignorancia y credulidad del público en general está peor de lo que imaginé.

El poster contenía una lista de declaraciones, de las cuales casi todas trataban de la clorofila, de lo cual el jugo de Wheatgrass dice ser una gran fuente. La clorofila, como saben, es usada por plantas para sintetizar proteínas y azucares, usando la radicación del sol para producir una reacción química, convirtiendo el bióxido de carbono del aire y el agua del suelo en proteínas y azucares, despidiendo oxígeno como desecho. Los humanos y los animales, obviamente no funcionan así. Nosotros recibimos nuestras proteínas y azúcares al comer; nuestros cuerpos no requieren clorofila.

Ahora, no estoy diciendo que haya algo malo o peligroso en el jugo de Wheatgrass. Probablemente es tan saludable como cualquier otra planta que pudieran poner en su extractor de jugos y convertir en jarabe verde. Probablemente no calificaría al Wheatgrass en un nivel muy alto en la escala nutrimental como un vegetal en sí, pero dudo que habría algún daño en hacerlo. Sin embargo, los proponentes del jugo de Wheatgrass no solo declaran que Wheatgrass es saludable. Han asemblado la más vaga lista de condiciones médicas que cura, y toda clase de bienestares que supuestamente promueve. Ya que estas declaraciones carecen enteramente de evidencia y suenan demasiado increibles, éste es un producto que se debe tomar con escepticismo. Vamos a estudiar algunas de estas declaraciones.

Wheatgrass es rico en oxígeno como todas las plantas verdes que contienen clorofila, y las funciones cerebrales funcionan a un nivel óptimo en un ambiente alto en oxígeno.

Aunque es verdad que si cortamos el suministro de oxígeno al cerebro, éste funcionará a un nivel menos que óptimo, no es verdad que la clorofila sea una buena fuente de oxígeno. Sugiero que continúen dependiendo de sus pulmones, que probablemente funcionen mejor, ya que los humanos no tenemos hojas. Todos los tips de clorofila contienen solo mínimas cantidades de oxígeno. La clorofila es un carbohidrato, por lo tanto está formado de carbono e hidrógeno. Las moléculas de la clorofila contienen hasta 127 átomos de carbono e hidrógeno, y solo 5 o 6 átomos de oxígeno, 4 átomos de nitrógeno, y un sólo átomo de magnesio. De hecho, esto también desmiente otra declaración: que el alto contenido de magnesio en la clorofila forma enzimas que restauran las hormonas sexuales. Interesante, ya que las enzimas son proteínas hechas de aminoácidos que NO contienen magnesio. No tengo idea si un sólo átomo pueda restaurar las hormonas sexuales (o lo que esto signifique), pero si lo hace, sería un átomo bastante poderoso! Si quieren magnesio, tomen vitaminas. Si quieren oxígeno, respiren. Si quieren hormonas sexuales, consiganse una novia.

Se ha comprobado que el jugo de Wheatgrass limpia el sistema linfático, contruyendo la sangre, restaurando el equilibrio del cuerpo, removiendo metales tóxicos de las células, nutriendo el hígado y los riñones y restaurando la vitalidad.

Tomemos estos de uno en uno. Primero, la declaración de que "se ha comprobado". Noten que estas declaraciones usan lenguaje muy vago. "Restaura el equilibrio" y "construye la sangre". Esto es a propósito. Si trataran de ser específicos, se meterían en problemas con la FDA. Si promocionan un producto que alega diagnosticar, tratar, curar o prevenir una enfermedad específica, y su producto no ha sido examinado y por lo tanto, no está regulado, estarían violando la ley (21 U.S.C. 343(r)(6) en los Estados Unidos). La gente de Wheatgrass no pueden someter su producto a ser examinado porque obviamente fallaría. Así que están limitados a alegar sólo cosas vagas y que no se pueden comprobar, como "restaurar el equilibrio".

Con respecto a Wheatgrass reduciendo el nivel de metales tóxicos en la sangre, no pude encontrar ningún estudio que respalde esto. Lo que sí encontré fue un estudio que señala que la planta viva de Wheatgrass es una de las plantas más suceptibles a la absorción de el zinc y cadmio de la tierra a través de sus raíces, así que es mas seguro que esté contaminada de estos metales. Si disminuir su nivel de metales tóxicos es importante para ustedes, Wheatgrass debería ser lo último en su lista de compras. Y por supuesto, todo esto está pensado presumiendo que alguien tiene problemas con metales toxicos que requieren atención. Antes de acudir a remedios fraudeulentos para esta enfermedad inusual, primero averigüen con un médico profesional si éste es un problema que realmente tienen, y no se fíen solamente del consejo del dueño de la tienda naturista que quiere venderles algo. Probablemente lo mejor que pueden hacer es dejar de comerse el aluminio junto con las sobras del refrigerador. ;)

Contiene la mayoría de las vitaminas y minerales para mantener el cuerpo, inclyendo la elusivoa B12.

Suena convincente! Pero sonó menos convincente una vez que me alejé del poster y leí la información nutrimental de la tienda. Las únicas vitaminas presentes en 2 onzas de jugo de Wheatgrass son 15% del requerimiento diario de Vitamina C, y 20% de hierro. Y el resto de las vitaminas y minerales, incluyendo la elusiva B12? Ceros, en todo. La conclusión es que un trago de Wheatgrass contiene menos vitaminas que una pastilla masticable de los Picapiedra.

Me encantaría ver una prueba científica del Wheatgrass. Reto a los proponentes del Wheatgrass a elegir cualquier supuesto beneficio del jugo Wheatgrass, y demostrarlo con una prueba real. Y por prueba no me refiero a un hippie cuyos campos de energía han sido rejuvenecidos. Me refiero a alguna de las declaraciones que algunas personas enfermas podrían creer y como resultado evitar tratamiento médico importante, como por ejemplo la declaración de qu el jugo de Wheatgrass baja la presión sanguínea. sto sería fácil de examinar en una prueba clínica. Cabe notar que los proponentes del Wheatgrass no han hecho prueba alguna, y propbablemente tienen una muy buena razón al evitar hacerla. Traten estas declaraciones con escepticismo, especialmente aquellas que no han sido, o no pueden ser, comprobados.

Mientras tanto, seguiré disfrutando de mi licuado de piña y plátano, sin necesidad de jugo de Wheatgrass, polen de abeja o ginseng.

Texto original en inglés
Skeptoid.com

05. Sostenibilidad Sostenible

Apuesto a que no sabían que Skeptoid es un sitio sostenible, llevada a ustedes por un internet sostenible, utilizando redes sostenibles, y recibido por sus ojos sostenibles. Ahora lo saben. Pero realmente ya lo debían haber sabido, porque el ganador de este año de la palabra más sobreusada y sin sentido es 'sostenible'.

El etiquetar un producto como "sostenible" es implicar que los demás productos competidores no lo son. Lo que esto pretende significar es bastante vago. En teoría, significa que los productos de la competencia están hechas de materiales que se agotarán, si continúan los actuales métodos y usos.

Los ambientalistas, usualmente representados en los medios como los buenos, fueron los primeros en usar la frase para describir productos o métodos que son generalmente mejores para el ambiente que los de la competencia. En poco tiempo, los gurus de la mercadoteécnia se apropiaron de la palabra, y ahora todo desde pasta dental hasta música y los bienes raíces se está vendiendo como 'sostenible'.

Es tan efectivo, y por lo tanto popular, porque es un término alarmista. Etiquetar un producto como 'sostenible' no está diciendo realmente nada del producto, sólo suena la campana de que los demás productos no son sostenibles. "Es insostenible! El mundo se está acabando!" Es como etiquetar tu producto 'libre de odio' o 'libre de crueldad'. No está describiendo el producto de ninguna manera,. Es simplemente una manera sutil de insultar a la competencia. Como cualquier experto en mercadotécnia les podrá decir, la gente responde mejor a lo negativo que a lo positivo.

Un gran ejemplo del sobreuso de éste término es 'agricultura sostenible', usada casi exclusivamente por los vendedores de cosechas orgánicas. La agricultura orgánica puede ser sostenible, siempre y cuando una tercera parte del mundo esté dispuesta a morir para que los demás podamos comer. Como mucha gente que utiliza la palabra 'sostenible', los proponentes de los alimentos orgánicos no están diciendo realmente nada sobre su producto, están tratando de espantarlos a que piensen que los métodos de agricultura moderna destruirán de alguna manera el medio ambiente, y por lo tanto, no es 'sostenible'. Irónicamente, lo contrario se acerca más a la verdad. Entre otro beneficios, las cosechas híbridas están diseñadas para ciertos tipo de suelo, y se dejan de tal manera que puedan ser replantados despues de haber sido rotados. La llamada 'agricultura sostenible' es, de hecho, menos sostenible que los sistemas que están optimizados para subsistir en la condiciones disponibles.

La palabra 'orgánico' es el mismo tipo de mercadeo deceptivo: pretende engañar al consumidor a pensar que la alternativa de alguna manera NO es orgánica. Hablando estrictamente, toda planta y animal es orgánico , de acuerdo a la deficinión original de la palabra. Cuando escuchen de un producto que está definido sólo por una palabra de moda, hay que ser escépticos.

También se escucha hablar de combustible sostenible para automóviles. Esto usualmente se refiere al biodiesel y al etanol, ya que provienen de recursos renovables en vez de un recurso limitado, como el petróleo natural. En este sentido, la producción de biodiesel y etanol es ciertamente mas sostenible que la gasolina, ya que siempre podremos cultivarlos. Sin embargo, tienen una gran desventaja. El quemar biodiesel y etanol en nuestro autos despide bióxido de carbono al aire, igual que el petróleo. Asi que, aunque el dia de mañana cambiaramos todos a biodiesel y etanol, a la larga no estaremos mejor. La producción de biodiesel y etanol es sostenible, pero su eso ciertamente no lo es. Este es un gran ejemplo de porque hay que tener una actitud escéptica cuando se escucha la palabra 'sostenible'. Están los ambientalistas que promueven el biosdiesel realmente buscando lo mas saludable para el mundo? O tienen quizá otras motivaciones, posiblemente politícas, económicas, o filosóficas?

La palabra 'sostenible' se ha vuelto tan común que su uso casi da risa. Colgate recientemente compró una compañía que produce pasta dental sostenible. Contiene polvo de hueso. Cree una persona inteligente realmente que es insostenible hacer pasta dental de cualqueir otra manera?

El turismo sostenible ahora se está mercadeando en todos lados. Usualmente describe destinos donde las atracciones están generalmente no desarrolladas, como el Amazonas. Es realmente insostenible tomar unas vacaciones en destinos desarrollados como Paris o Tokyo?

La economía sostenible es particularmente extraña. Hágan una busqeuda de éste término en Google y encontrarán que es usado en gran parte para referir a la distribución de dinero. Acaso el comunismo ha demostrado ser más sostenible que el capitalismo?

Una prominente revista de automoviles recientemente probó cuatro 'Sedans deportivos sostenibles'. Son acaso cuatro autos los únicos con producción sostenible, sólo por tener levemente un mejor kilometraje que otros autos similares?

La música sostenible está por doquier en el internet. En un caso, significa que alguien construye sus propios instrumentos. Es esta realmente la mejor definición para lo que hace? Acaso tocar un instrumento que alguien más construyó es insostenible? En otros casos, se refiere a canciones anti-corporativas. Acaso es imposible sostener música que trata otros temas?

Encontré un sitio web que ofrece bienes raíces sostenibles. Dos casas estaban hechas de maíz y heno (no estoy bromeando!). Le preguntaré al lobo qué tan sostenible es este tipo de ingeniería.

No hay duda que hacer las cosas de una manera sostenible es bueno. Lograr metas de una manera que es infinitamente repetible es lo mejor, y eso es lo que significa 'sostenible'. La veradera sostenibilidad podría violar las leyes de la termodinámica, pero cruzaremos ese puente cuando lleguemos a él. De todos modos es una buena idea, y la palabra 'sostenible ' merece no ser diluída en una palabra de moda sin sentido. Por lo tanto, los ambientalistas deberían estar opuestos a los usos erróneos de la palabra que vemos en los medios cada 2 minutos. Cuando la escuchen, sean escépticos. Averigüen lo que realmente están tratando de decir, y cual es su motivación. Y por lo que más quieran, no compren pasta dental hecha de polvo de huesos, sólo porque contiene la palabra 'sostenible' en la caja.







Texto original enInglés
Skeptoid.com

04. La Etica de Promover lo Paranormal

Aquí es donde parto en opinión con la mayoría de los escépticos, y resulto, sorprendentemente, en favor de aquellos que promueven lo paranormal, en casos donde no hay ningún daño.

En nuestra sociedad, las personas tienen derecho a comprar las cosas que desean, aúnque no tengan ningún beneficio, o inclusive si causan daño. Cigarrillos, alcohol, cosméticos caros que contienen ingredientes como "extracto de oleandro" - son algunos ejemplos. Es un país libre, y la mayoría de las personas desean estas cosas. Hemos decidido, como nación, que las preferencias de algunos no deben devaluar las libertades de la mayoría. Y creo que la mayoría de los escépticos estarían de acuerdo: los servicios paranormales, desde astrólogos hasta tiendas homeopáticas tienen todo el derecho de exisitir. Espero que mis hijos no se vuelvan clientes, pero creo que la educación es una mejor forma de tratar la situación que la intervención del gobierno.

Ya que estamos de acuerdo en que estos servicios tienen el derecho de existir, y las personas deben tener la libertad de tomar sus propias decisiones al usarlos, personalmente no tendría problema en saber hacer una buena lectura fría. Mi sueño es crear una iglesia y volverme inmensamente rico, con los clientes mas felices del mundo. Estos clientes son personas que ya son creyentes, cuyas mentes no van a cambiar por unos escépticos. Ellos van a comprar estos servicios, y si no los compran de mi, los comprarán del psíquico de junto. Yo podría hacer un buen trabajo. Podría ser bastante convincente y decirles todo lo que quisieran escuchar por su dinero. De hecho la experiencia del cliente sería idéntica a la que recibirían del "psíquico" de junto. Estamos de acuerdo en que los clientes tienen derecho a gastar su dinero en donde ellos quieran. Estamos de acuerdo en que un cliente está siendo engañado cuando compra cualquier producto sobrenatural, no importa quién lo venda. Estamos de acuerdo que ningún poder en el mundo podría convencer al cliente de que está siendo engañado. Juntemos todo esto, y tenemos a un cliente que insiste en ser engañado, y que tiene el derecho de comprar este engaño. Creo que es perfectamente aceptable - y perfectamente ético, para mi, como escéptico - tomar ventaja y vender este producto.

Si ustedes son como la mayoría de la gente, estarán en desacuerdo conmigo. Probablemente estarán diciendo que estoy siendo deshonesto y mintiéndole al cliente, mientras que el psíquico verdadero (aunque sus poderes no sean mas reales que los míos) está siendo por lo menos honesto. Está mal, pero es honesto. Ambos estamos vendiendo lo mismo, y estamos, y ambos estamos dando un servicio satisfactorio al cliente. Lo veo tal como un gerente de un supermercado que permite que su estableciemiento venda cigarillos. El sabe que es un producto nocivo, pero la gente los desea, y así son las cosas. Sin embargo, no veo que nunca se quejen del gerente del supermercado.

El mejor argumento que he escuchado en contra de mi posición es que estoy arrebatándole la dignidad al cliente, removiendo su derecho de tomar una decisión. Estoy siendo deshonesto, diciéndole que soy algo que no soy, cuando me competidor psíquico está honestamente declarando que tiene poderes. El cliente elige ir a un psíquico. Yo le estoy mintiendo, mientras que el psíquico no. Entiendo este argumento y estoy de acuerdo en que es verdad. Pero la razón por la que este argumento no me convence es porque es irrelevante - el resulto neto es el mismo. Mis creencias personales no afectan en nada la transaccción (lo mismo que el gerente del supermercado), y enfocarse en esta cuestión es ignorar al elefante en la habitación: la persona quiere comprar engaños. Los sentimientos u opiniones de la persona vendiendo no son parte de la ecuación.

Ahora es tiempo de enfocarnos en el punto que seguramente la mayoría tienen en la mente. Que hay de los casos donde la pseudociencia adquirida hace daño, o se toma en sustitución de atención médica o psiquiátrica? Lo dije desde el principio: estoy generalmente a favor de aquellos que promueven lo paranormal, en casos donde no hay ningún daño. Y este es la mayoría de los casos. Que hay de las excepciones?

He aquí una excepción hipotética de un cliente que necesita cuidado médico. Tiene cáncer tratable, pero prefiere pagarme a mi por un tratamiento "New Age". Les aseguro que no soy un estúpido, ni irresponsable, ni en urgente necesidad de dinero sangriento. En este caso, me pondría mi mejor sombrero "New Age", y le explicaría a esta persona, en términos "New Age" que espero que entienda y acepte, que una curación "New Age" solo ayuda cuando se aplica en combinación con tratamiento médico contra el cáncer. Soy lo suficientemente inteligente para saber que si le digo que la curación "New Age" no sirve de nada y que debe ir al doctor, me tachará como un desenmascarador y no me escuchará, y se irá con el psíquico de junto. Aquí es donde mis servicios de "New Age" son mejores que aquellos de los otros psíquicos, que realmente creen que el poner las manos sobre el cuerpo del cliente es un substituto de medicina verdadera. Y dicen que YO no estoy siendo ético. El psíquico real deberiá ir a prisión.

Lo mismo sucede en casos donde el cliente requiere atención psiquiátrica. Digamos que su madre ha muerto, y por esto ha desarrollado verdaderos problemas psicológicos, y desea contactar a su madre fallecida. Esta no es una persona que quiere que prediga la carrera de caballos de mañana. Esta es una persona que al parecer necesita ayuda más allá de mis supuestas habilidades. En este caso, apagaré las luces, haré la sesión espiritista más convincente que pueda, y le diré que su madre está muy preocupada por él y que le ruega que busque ayuda profesional. Si se lo digo de está manera, probablemente me escuche, y el doctor lo tomará desde ahí. Si uno toma el típico método escéptico, y le dice al cliente que hablar con los muertos no es posible, no escuchará e irá con el psíquico "real" y sus problemas continuarán. Una vez más, mis servicios son buenos, porque lo estoy guiando hacia la solución profesional. Los otros psiquicos son malos porque perpetuan el daño.

Mi argumento es que los servicios paranormales son mejor prestados por personas que comprendes sus limitaciones, en vez de aquellos que creen que pueden hacer cosas que realmente no pueden. De hecho, si los servicios paranormales fueran regulados, ésta sería la ley. Imaginen lo mejor que estarían los creyentes si los servicios paranormales que utilizan los llevara a profesionales entrenados en los casos donde se requiere.

Sin embargo, estos casos son la minoría. La mayoría del tiempo, la gente que compra productos o servicios paranormales - ya sean seminarios de adoración de diosas, acupuntura, homeopatía o leídas psíquicas - están comprando servicios inofensivos que P.T. Barnum hubiera estado feliz de vender. Si el dinero está cambiando de manos, por adultos responsables que van con los ojos abiertos, reciben exactamente lo que desean, y están completamente satisfechos con los resultados, entonces no tendría ningún problema en formar parte de esa transacción y ganar dinero de ella. El cliente está contento, el vendedor está contento, nadie sale lastimado, y todos los involucrados son enriquecdos por la transacción. Esta es su decición. Ellos no tienen ningún problema con esto, porque deberíamos nosotros? No es nuestro problema.








Texto original en Inglés
Skeptoid.com

03. Rods: Absurdidades que vuelan

De los archivos de la criptozoología, hoy echamos un vistazo a los 'Rods' (varas), esos mágicos objetos voladores que habitan el lado invisible y sombrío de la Tierra.

Se dice que los Rods son seres voladores, desde unos cuantos centímetros hasta casi un metro de longitud, que son invisibles al ojo humano pero visibles a las cámaras, digital o película, en un sólo cuadro o en movimiento. La forma de cuerpos es de una vara larga y delgada, y sus únicas extremidades son alas curvilíneas, en cada lado , cubriendo cada extremo de la vara. Se mueven por el aire al ondular las alas, como anguilas nadando en el agua.

Un hombre llamado José Escamilla dice haber sido el descubridor de los Rods. En su sitio web, Rosewellrods.com, señala que la primera vez que capturó un Rod en vídeo fue en 1994. Dice haber estado filmado OVNI's cuando accidentalmente filmó también los Rods. Ya que el Sr. Escamilla no vió objeto alguno al momento de estar filmando, decidió que la más lógica explicación es que había descubierto una nueva especie de criatura voladora que es invisible a los humanos, y que sólo aparecen en vídeo o fotografías.

Desde entonces, han surgido incontables videos y fotografías que alegan mostrar Rods. Hagan una búsqueda en Internet y encontrarán cientos de ellos.

Si los Rods son tan ubicuos como dicen ser, porque no está generalmente aceptada su existencia? Para que la existencia de los Rods pueda ser justificada, se requiere que se demuestren estos 4 puntos:

1. Debe haber precedentes zoológicos para la existencia de insectos de hasta un metro de longitud que aún no haya sido descubierto. Dado que estamos descubriendo nuevas especies todo el tiempo, podríamos aceptar esto. Es ciertamente posible que haya criaturas voladoras de longitud que aún no han sido descubiertas.
2. Debemos aceptar la existencia de criaturas que son invisibles, aunque sean casi de un metro de longitud y varios centímetros de ancho. Descontando a los organismos microscópicos, lo más que el mundo natural ofrece es transparencia, como en algunas especies de medusas. La transparencia no es invisibilidad. Los que sustentan a los Rods no han podido comprobar que la invisibilidad es posible en el reino animal, y necesitarán hacerlo presentando un animal invisible.
3. Ciertas imágenes deben poder ser vistas solo a través de todo tipo de cámaras con onda visible, pero no visible al ojo humano. Cuando las cámaras emiten la imágen al medio final, ya sea en papel o en video, vemos el resultado porque nuestros ojos ven las mismas ondas visibles que se filmaron. No estamos hablando de termografía u otras tecnologías no visibles, así que los sustentadores de los Rods tendrán que comprobar que todas las cámaras estándar pueden convertir ciertas ondas invisibles en ondas visibles, sin afectar las ondas visibles; lo cual es algo que estas cámaras no están diseñadas para hacer. Solo con esta prueba podríamos comprobar que una cámara puede detectar algo que el fotógrafo no pudo.
4. Aún cuando todo esto pudiera ser comprobado, tendría que haber una mas grande carencia de explicaciones mas simples. Si se mostrara una simple procedimiento que reproduciera la aparición de Rods en una cámara, entonces no hemos establecido un fenómeno a investigar.

Como habrán imaginado, existe ciertamente una explicación alterna, y un simple procedimiento para capturar Rods con una cámara. Imagínense estar de espaldas al sol, con una gran área sombreada en el frente, como la entrada a una cueva. Libélulas (y otros insectos) están volando de una lado al otro a 30km/h, que es alrededor de 5 metros por segundo (las libélulas alcanzan 80km/h). Tomen una fotografía, con la típica velocidad del shutter de una trigésima de segundo. En ese tiempo, la libélula viajará alrededor de 12 pulgadas. Puesto que la exposición está preparada para un fondo obscuro, la ruta trazada por el vuelo de la libélula aparecerá en blanco sólido. La libélula batirá sus alas una vez durante ese tiempo (algunos insectos pueden batir sus alas 20 veces en una trigésima de segundo).

Este fenómeno es tan común que prácticamente cualquier fotógrafo profesional les contará de los problemas que esto les ha dado al fotografiar en la intemperie o donde las condiciones de luz son similares. Aún así, la imagen que resulta es lo suficientemente extraña que alguien sin conocimiento básico de fotografía podría concluir que el objeto de la fotografía es de 12 pulgadas de largo con alas ondulantes, y que el fotógrafo tendría razón al decir que no vio ninguna criatura de 12 pulgadas con sus propios ojos.

La conclusión de todo esto es que los Rods son un producto de la fotografía, bien conocido y bien documentado. La explicación alterna que se propone, que hay criaturas voladoras desconocidas y detectables sólo por cámaras requieren que se comprueben ciertas declaraciones sobre la invisibilidad y la fotografía. Hasta que lo sean, y hasta que un Rod pueda ser capturado y estudiado, no veo una sola razón para creer que tales cosas existan.







Texto original en inglés
www.skeptoid.com